【
取消刑事庭和解、調解折抵分案，是否忽略了被害人權益？】
⸻
在刑事案件中，最了解案情的刑事庭法官，若能在審理被告刑責的同時，一併處理被害人的民事損害賠償/和解/調解（即「刑事附帶民事訴訟」），這不僅能讓被害人早日獲得賠償，更能讓被害人在司法程序中感受到被重視、被傾聽 
，減少二次傷害與訟累。優點如下
，減少二次傷害與訟累。優點如下
讓熟悉案情的刑事庭法官，能直接協助被害人解決損害賠償 減少案件被迫再跑到民事庭重審 讓被害人更快拿到賠償、重建生活 也讓被害人在刑事程序中真正有參與感，感覺到司法不是只關心被告但就在今年（114年）3月17日，臺灣高等法院修正了《刑事分案實施要點》，取消了「刑事庭法官若促成和解、調解可折抵分案」的規定（見第七點修正）。這次修正的理由是有法官認為「分案不公」，要求不能減少積極處理和解、調解的法官分到的案件數量。
【我個人的擔憂】
我很訝異台灣高等法院處理「分案不公」的做法，忍不住想問：
被害人的處境是否被納入這次修正的討論？這項修正可能帶來的外部影響包括：
法官動機下降：刑事庭法官未來或許就不會主動協助促成和解、調解 案件移轉增加：更多賠償案件會被轉到民事庭，進一步加重民事庭負擔 被害人救濟變慢：被害人需另走漫長的民事訴訟程序才能求償 失去被聽見的機會：被害人喪失由最熟悉案情的刑事法官協助解決損害賠償的可能
【值得社會關注討論】
這項改變，會不會在追求法院內部分案公平的同時，忽略了被害人在司法中的參與感與實質救濟？會不會也讓「減輕司法負擔」的努力變成只是分散負擔，而非減輕負擔？身為一名個人從事被害人保護工作的執行者，我誠懇地提出這樣的憂慮，也希望拋磚引玉，讓更多人一起思考和關心。
《刑事分案實施要點》（點進去看第七點）
留言
張貼留言