【在人本的工作被寫成文章，往事歷歷在目，能幫忙被害人獲得道歉與賠償，真的很高興。】
決定訴請國賠以後，人本協助家長向縣政府社會處等單位申請法律補助，透過法扶基金會花蓮分會委請陳清華律師提出國賠請求。第一次召開國賠協調會，怡婷、明貞及婉君三家為讓事情儘快結束，毫無異議接受國賠小組提出的金額，縣政府法制室的代表說，會把預算送到十二月的縣議會臨時會審議，如果順利通過的話，年底就可以撥款了。
「如果十二月底錢撥不下來，怎麼辦？」張萍問道。
「應該是不會啦。」法制室的代表說。
「是不是訂一個期限，大家心裡比較有個底？」張萍建議。
「既然已經達成協議，只要照著程序走，錢撥下來了，就會給他們。」
「我建議還是要明確訂出期限，這樣才有依據。」張萍堅持。
法制室的代表想了想，說，那就訂明年四月底吧。
愛林爸媽對賠償金額仍有所保留，卻不知如何應對，委請蕭逸民代為發言。蕭逸民追問縣府是基於什麼標準決定理賠金額？縣府代表說，國賠小組參考的是一般法院類似案件的標準，例如台中市某國小師對生的性侵案…（註三）
台中市某國小性侵案？這起案件的第一位訴訟代理人，正是蕭逸民啊！縣府代表竟然沒有發現！蕭逸民當場按下不表，以慣常的平穩語氣沉著問道：「那麼可否請告訴我，他們提出的賠償金額是多少？」
縣府代表低頭翻卷宗，好一段時間沒出聲。蕭逸民再次請他明確說出金額，對方才諾諾地說，五百萬。那是縣政府願意賠給愛林的五倍，愛林爸媽頓時也愣住了。如果縣政府是參考台中案的判例，為何提出的金額卻遠低於此？難道說，花蓮孩子與台中孩子的受害並不等值？這不是歧視，什麼才是歧視？
「既然田老師已經放棄上訴，縣政府國賠審議小組在審查的時候，還不知道監察院會彈劾，我認為，審議小組應該重新考量失職人員責任及賠償金額。」蕭逸民如此建議。縣府代表說，他們回去會再研究。
蕭逸民繼續表示，這些日子以來，家長一直沒機會與校方直接對話，今天趁著大家都在，可否請校長及主任回答幾個問題？經會議主席同意，蕭逸民代爸媽詢問Ｌ校長，既然他多年前就知道田老師有問題，為什麼沒有依法通報？Ｌ校長仍是那句老話：「當時是我誤解法令，以為是○○國中會通報，我們這邊就沒有通報…」
蕭逸民接著問Ｙ主任同樣問題，Ｙ主任說，○○國中沒有明確指出是性侵害，她以為沒有那麼嚴重；而且她每次都向上通報了，是Ｓ校長沒有處理，而後又再次強調，學校讓田老師負責性侵害防治業務，就是想讓他對性侵害多一份認識…
「不要再說了…」縣府代表見情況不妙，立刻出面制止：「一直談這些，會對家屬造成二度傷害！」
「這是家長長久以來的疑問，不講清楚，才是對他們最大的傷害！」蕭逸民義正辭言地說，一旁的愛林爸媽亦表示贊同，縣府代表才不再堅持。
蕭逸民詢問Ｓ校長時，Ｓ校長說收到愛林紙條時原以為是聖誕禮物，沒想到事情有那麼嚴重，並連連稱讚愛林好勇敢，連警察都很佩服，讓他們十分汗顏。他站起來，向愛林爸媽深深一鞠躬，說了聲「對不起」…
---------------------------------
校園性侵案沒有國賠前例可循，台中○○國小的性侵亦尚未定讞，未來會怎麼發展，張萍也沒有把握。她拍拍媽媽的肩膀，說，既然已經走到這一步，就繼續加油吧！蕭逸民順道追問縣府法制科的代表，其它三家的賠償金呢？四月底期限就要到了，是否會依法支付？對方搖搖頭，表示並不樂觀。
果然，四月三十日，縣政府未依法給付。這也是自一九八○年國家賠償法施行以來，政府拖欠款項拒不付錢的首例。
【本文節錄自：陳昭如，往事並不如煙，2017/08/04。全文詳參人本教育札記】
決定訴請國賠以後，人本協助家長向縣政府社會處等單位申請法律補助，透過法扶基金會花蓮分會委請陳清華律師提出國賠請求。第一次召開國賠協調會，怡婷、明貞及婉君三家為讓事情儘快結束，毫無異議接受國賠小組提出的金額，縣政府法制室的代表說，會把預算送到十二月的縣議會臨時會審議，如果順利通過的話，年底就可以撥款了。
「如果十二月底錢撥不下來，怎麼辦？」張萍問道。
「應該是不會啦。」法制室的代表說。
「是不是訂一個期限，大家心裡比較有個底？」張萍建議。
「既然已經達成協議，只要照著程序走，錢撥下來了，就會給他們。」
「我建議還是要明確訂出期限，這樣才有依據。」張萍堅持。
法制室的代表想了想，說，那就訂明年四月底吧。
愛林爸媽對賠償金額仍有所保留，卻不知如何應對，委請蕭逸民代為發言。蕭逸民追問縣府是基於什麼標準決定理賠金額？縣府代表說，國賠小組參考的是一般法院類似案件的標準，例如台中市某國小師對生的性侵案…（註三）
台中市某國小性侵案？這起案件的第一位訴訟代理人，正是蕭逸民啊！縣府代表竟然沒有發現！蕭逸民當場按下不表，以慣常的平穩語氣沉著問道：「那麼可否請告訴我，他們提出的賠償金額是多少？」
縣府代表低頭翻卷宗，好一段時間沒出聲。蕭逸民再次請他明確說出金額，對方才諾諾地說，五百萬。那是縣政府願意賠給愛林的五倍，愛林爸媽頓時也愣住了。如果縣政府是參考台中案的判例，為何提出的金額卻遠低於此？難道說，花蓮孩子與台中孩子的受害並不等值？這不是歧視，什麼才是歧視？
「既然田老師已經放棄上訴，縣政府國賠審議小組在審查的時候，還不知道監察院會彈劾，我認為，審議小組應該重新考量失職人員責任及賠償金額。」蕭逸民如此建議。縣府代表說，他們回去會再研究。
蕭逸民繼續表示，這些日子以來，家長一直沒機會與校方直接對話，今天趁著大家都在，可否請校長及主任回答幾個問題？經會議主席同意，蕭逸民代爸媽詢問Ｌ校長，既然他多年前就知道田老師有問題，為什麼沒有依法通報？Ｌ校長仍是那句老話：「當時是我誤解法令，以為是○○國中會通報，我們這邊就沒有通報…」
蕭逸民接著問Ｙ主任同樣問題，Ｙ主任說，○○國中沒有明確指出是性侵害，她以為沒有那麼嚴重；而且她每次都向上通報了，是Ｓ校長沒有處理，而後又再次強調，學校讓田老師負責性侵害防治業務，就是想讓他對性侵害多一份認識…
「不要再說了…」縣府代表見情況不妙，立刻出面制止：「一直談這些，會對家屬造成二度傷害！」
「這是家長長久以來的疑問，不講清楚，才是對他們最大的傷害！」蕭逸民義正辭言地說，一旁的愛林爸媽亦表示贊同，縣府代表才不再堅持。
蕭逸民詢問Ｓ校長時，Ｓ校長說收到愛林紙條時原以為是聖誕禮物，沒想到事情有那麼嚴重，並連連稱讚愛林好勇敢，連警察都很佩服，讓他們十分汗顏。他站起來，向愛林爸媽深深一鞠躬，說了聲「對不起」…
---------------------------------
校園性侵案沒有國賠前例可循，台中○○國小的性侵亦尚未定讞，未來會怎麼發展，張萍也沒有把握。她拍拍媽媽的肩膀，說，既然已經走到這一步，就繼續加油吧！蕭逸民順道追問縣府法制科的代表，其它三家的賠償金呢？四月底期限就要到了，是否會依法支付？對方搖搖頭，表示並不樂觀。
果然，四月三十日，縣政府未依法給付。這也是自一九八○年國家賠償法施行以來，政府拖欠款項拒不付錢的首例。
【本文節錄自：陳昭如，往事並不如煙，2017/08/04。全文詳參人本教育札記】
留言
張貼留言