審判AI化如何讓法官、檢察官不偷懶

2015年，科技法庭在台灣司法界引發熱議。當時，我代表民間司改會投書媒體，主張科技法庭能促進司法透明，避免法官、檢察官怠惰，保障人民權益。徐自強案的再審，更成為科技法庭的試金石，讓我們見證科技如何釐清爭點、聚焦事實，成功平反冤案。

時至今日，科技法庭已融入台灣司法日常，隱私保護機制亦日益完善。然而，科技發展從未停歇。2024年，法務部推出《科技偵查法》為首的打詐四法，以科技打擊犯罪；司法院引入生成式AI，期盼減輕法官負擔，提升裁判品質。台灣司法迎來了更具爭議的科技挑戰。

我以「審判E化讓法官檢察官不偷懶」為題，強調科技法庭能避免法官、檢察官忽視卷證，提升審判透明度。如今，AI科技更能在法庭上發揮強大的輔助作用，自動整理證據、分析法律條文、提供類似案例，讓法官和檢察官更專注於審判核心。

然而，AI科技終究無法取代人類在審判中的判斷力與情感理解，這些是維護司法公正不可或缺的要素。審判AI化，是趨勢，是挑戰，更是機遇。唯有釐清AI的角色，將其視為輔助工具而非替代品，妥善運用其優勢，才能讓司法更有效能，而非「偷懶」。

當年，科技法庭成功協助徐自強案平反，為司法改革寫下新頁。如今，面對AI科技的浪潮，我建議司法院與法務部，應優先將AI科技運用於邱和順、王信福、賴丁甫等重大冤案的再審，以此檢驗AI能否在司法中發揮實質作用，讓司法在科技助力下更加透明、公正，贏得人民的信賴。

更新日期：2024/7/28
下文刊登於 2015年07月15日蘋果日報論壇

審判E化讓法官檢察官不偷懶

在律師界有個測試法官是否認真審案的密技，就是在書狀重要部份，特別是重要證據，用膠水輕輕黏住。送狀後，再找時間去閱卷，看看膠水黏住的地方有沒有被撕開，就可以知道法官有沒有看狀，有沒有檢閱證據。律師做久了，那些法官不看書狀，不檢閱證據，心中自有一份名單。

不看卷證的不止法官，負責出庭控訴犯罪的公訴檢察官，問題更嚴重。公訴檢察官經常戲稱出庭，叫「陪公子讀書」，公子指的就是法官。既然是陪讀，那自已讀多讀少就不重要。因此，公訴檢察官在法庭上問東答西，臨場編故事的情況，極為普遍。一審檢察官開庭至少還會帶卷宗，二審檢察官開庭就是空手來，空手去，架空刑事訴訟最基本的控訴原則。

碰到不看卷證的法官、檢察官，律師就得在法庭上多費唇舌，讓他們現場就聽懂，否則案子必輸無疑。問題是，律師在講，法官、檢察官有沒有在聽？目前司法院力推的科技化法庭，對解決法官、檢察官不看卷證的問題，有極大助益。以徐自強案為例，更八審前筆錄共有152份，其中最重要的警偵訊筆錄就有54份。歷審法官對於繁雜矛盾的共同被告筆錄一知半解，又未進行交互詰問，自行拼湊筆錄不利被告的部份，才會造成徐自強這起冤案。目前，更九審合議庭將所有卷證E化，利用科技法庭設備逐一提示，讓檢辯雙方辯論證據證明力。詳細檢視共同被告筆錄，各項錯誤疑點就在法庭上原形畢露，徐自強案的真相也呼之欲出。

人民上法庭，最怕的是明明有證據，法官、檢察官就是不看，還判決人民敗訴。審判E化利用科技分享，讓審檢辦在法庭同時看到卷證，是避免法官、檢察官偷賴怠惰的最佳方法。林法官文中提到當事人隱私的問題，甚有道理，但人民更在意審判的公平正義。更何況，只要精進技術，相信一定能找出在法庭公開的同時，又能適當保護隱私的作法。審判E化，就是透明化。司法院應該投注更多資源，全面實施科技法庭，才能讓人民更加相信法院判決的公正性。

作者：蕭逸民（民間司法改革基金會執行秘書）